|
|
Våkn opp politikere! |
Finansministeren mot forskerne I Dokument nr. 15 (2005-2006), Spørsmål nr. 485, datert 17.02.2006 fra Stortinget, stiller stortingsrepresentant Gjermund Hagesæter (FrP) følgende spørsmål til (daværende) finansminister Kristin Halvorsen: "Ser finansministeren sammenhengen mellom reduserte bilavgifter og sparte kostnader pga. færre skadde i trafikken? I et oppslag i VG den 16. februar vises det til en SINTEF-rapport som fastslår at hele 250 liv kan spares i trafikken de neste 15 årene dersom bilparken fornyes. Lavere bilavgifter er et direkte insentiv til å bytte bil oftere. 250 liv spart betyr sparte kostnader for samfunnet med om lag 5,2 mrd. kr de neste 15 årene. I tillegg til all den lidelse og sorg mennesker kan skånes for". (Spørsmålet er forkortet, link til hele saken). Finansministeren svarer ikke på spørsmålet, men henviser til en arbeidsgruppe: "Forskningsorganisasjonen SINTEF har anslått at 250 menneskeliv ville vært spart i løpet av 15 år dersom utskiftingen av bilparken ble forsert med 5 år, jf. artikkel i bladet Samferdsel (nr. 1, februar 2006). Anslaget baseres på en endring i den såkalte passive sikkerheten, det vil si det reduserte skadeomfanget ved gitte kollisjoner. Beregningen tar ikke hensyn til at trafikantene kan endre kjøreatferd som følge av at bilen er sikrere. Dersom sikrere biler fører til mer uforsiktig kjøring, vil gevinsten reduseres. I samme artikkel peker SINTEF også på en rekke tiltak som i framtiden kan påvirke kjøreatferden. Dette kan være ulike mekanismer som griper inn når føreren kjører for fort, for nær bilen foran osv. Slike mekanismer vil hindre at økt passiv sikkerhet tas ut i mer usikker kjøreatferd... ...Arbeidsgruppen som vurderte bilavgiftene i 2003 hadde følgende vurdering av sammenhengen mellom bilens alder og trafikksikkerhet: Ved kollisjoner er nyere biler gjennomgående sikrere for de som sitter i bilen. Samtidig kan det argumenteres for at bilføreren helt eller delvis kompenserer for at han sitter i en sikrere bil ved å justere kjøreatferden etter kjøretøyets sikkerhetsegenskaper. Totalvirkningen på sikkerheten av en nyere bilpark er dermed usikker." Denne arbeidsgruppen bestod av byråkrater i fra toll og avgiftsdirektoratet samt finans, samferdsels og miljøvern departementene. Finansministeren støtter seg på byråkratene i nevnte arbeidsgruppe som mener at nyere sikrere biler ikke er sikrere i praksis. Hvem skal vi høre på? Daværende olje- og energiminister Odd Roger Enoksen hørte ikke på rådene i fra finansministeren, da han våren 2006 kjøpte en stor Volvo XC90 på skattebetalernes regning. 
"Jeg har en stor familie og trenger en syvseter. Jeg bor i en del av landet hvor det er mye snø, og ville derfor ha en sikker firehjulstreker. Og så har jeg stor interesse for bil" begrunnet Enoksen valget med. Slike argumenter gjelder naturligvis ikke for Ola og Kari Nordmann da finansministeren har slått fast at vi ikke mestrer en sikrere bil. På hvilket grunnlag kan disse byråkratene overprøve forskernes klare data som tilsier at nyere biler VIL senke antall skadete og drepte i trafikken? Ser en på fakta er det ingen grunn til å lytte på rådene i fra byråkratene:
Resultatene av beregningene for perioden 2010-2019 er vist i tabell 1 for hovedgrupper av trafikksikkerhetstiltak. Tabell 1: Bidrag fra hovedgrupper av tiltak til reduksjon av antallet drepte eller hardt skadde i trafikken i perioden 2010-2019
1 Det er lagt til grunn at alle tiltak i Statens vegvesens handlingsprogram for perioden 2006-2009 blir gjennomført. I tillegg er det tatt hensyn til at forventet trafikkvekst vil gi et bidrag i form av økt antall drepte eller hardt skadde. Følgende tabell i fra TØI viser klart hvilket tiltak som monner mest. Sikrere biler vil gi 39 færre drepte og 113 færre hard skadde mennesker i perioden. Men, bilparken i Norge er i dag blant de eldste i Vesteuropa. En raskere utskifting av denne vil være et av de viktigste tiltakene for å nå våre TS-mål innenfor neste transportplanperiode 2010-2019.Hvem skal vi nå stole på? Forskerne som vil vi skal satse på nye sikrere biler eller byråkratene som mener vi vil endre atferd og dermed ikke trenger den forhøyede sikkerheten? Når finansdepartementet uttaler at hovedhensikten med engangsavgiften er å skaffe inntekter til staten, er svaret gitt. Bare spør Enoksen! (Selv om han til slutt måtte gi tilbake bilen på grunn av alt oppstyret som fulgte i kjølvannet av denne saken). Finansdepartementet vil ikke gi slipp på denne inntekten og forsvarer de skyhøye nybilavgiftene med nebb og klør. << Se også ny bil sikrere |
|